本文从ESG评价的作用出发，结合国内外ESG评价体系实际，探讨构建中国特色ESG评价体系的必要性及其重要意义，并以中国国新ESG评价体系为例，介绍构建中国特色ESG评价体系的方法和路径。

随着全球气候变化、环境污染等的严峻挑战，ESG已逐步成为全球性共识和行动指南。近年来，我国ESG投资加快发展，将ESG评价和数据纳入投资决策的需求不断增长，同时也对ESG评价体系提出了更高要求。构建具有中国特色的ESG评价体系，不仅是响应全球可持续发展的必然要求，更是推动我国经济社会高质量发展的重要举措。

一、ESG评价在ESG生态体系中发挥纽带作用

近年来，ESG发展驶入快车道，初步形成了以ESG信息披露为基石、以ESG评价为纽带、以ESG投资为导向的ESG生态体系全景。

ESG信息披露发挥着基石作用。企业通过向公众和投资者发布详细、准确的ESG信息，展示如何积极应对环境问题、践行社会责任、提高公司治理水平。我国ESG信息披露主要由监管部门自上而下推动，监管要求呈现出逐步趋严的发展趋势。2022年5月，国务院国资委印发《提高央企控股上市公司质量工作方案》，提出力争到2023年实现央企ESG报告“全覆盖”，并于2023年7月发布《央企控股上市公司ESG专项报告编制研究》课题成果，进一步规范央企控股上市公司ESG信息披露。2024年4月，在中国证监会统筹下，沪深北交易所同时发布可持续发展报告相关指引，明确要求被纳入上证180、科创50、深证100、创业板指数样本公司发布可持续发展报告。2024年11月，沪深北交易所在指引的基础上，发布可持续发展报告编制指南，提供具体的适用解释，便利上市公司编制可持续发展报告。2024年12月，财政部会同外交部、国家发展改革委、工业和信息化部、生态环境部、商务部、中国人民银行、国务院国资委、金融监管总局、中国证监会联合发布了《企业可持续披露准则——基本准则（试行）》，标志着国家统一的可持续披露准则体系建设正式拉开序幕。

ESG投资是对ESG理念的重要实践。ESG绩效优秀的企业往往具有更好的财务表现和更高的长期投资价值，特别是在经济衰退期间，这些企业通常能够展现出更强的韧性。随着全球投资者对ESG因素的日益关注，越来越多的投资者开始将ESG因素纳入投资决策中。全球ESG投资已经进入高速发展期，投资规模不断增大，根据全球可持续投资联盟（GSIA）发布的数据〔1〕，六大主要市场（美国、加拿大、日本、澳大利亚、新西兰、欧洲）的ESG投资规模约30.32万亿美元，占全球资产管理规模（124.49万亿美元）的24.36%。近年来我国ESG投资产品不断丰富，其中绿色信贷和绿色债券余额已居全球前列，泛ESG基金规模已超过5700亿元。

ESG评价在企业与资本之间发挥着纽带作用，引导资金流向ESG绩效更优异的企业。ESG评价从环境、社会与公司治理三个维度对企业的综合表现进行全面评估，是投资者评估投资风险和回报的重要工具，能够为投资者提供有效的投资参考，引导资金流向ESG绩效更优异的企业。对于企业自身来说，ESG评价也发挥着“以评促管”的作用，有助于企业更深入地了解运营状况和风险，引导企业制定符合可持续发展战略的目标和计划、优化运营流程、加强风险管理，为企业带来长期发展机遇，是辅助企业管理提升的有效工具。在政策上，中央层面已明确提出要探索开展ESG评价，2023年12月，《中共中央 国务院关于全面推进美丽中国建设的意见》提出要探索开展ESG评价。国务院国资委也较早将ESG评价纳入社会责任管理范畴，2022年5月，国务院国资委发布《提高央企控股上市公司质量工作方案》，提出要立足国有企业实际，积极参与构建具有中国特色的ESG信息披露规则、ESG绩效评价和ESG投资指引。

二、构建中国特色ESG评价体系的意义

目前，国内外ESG评价体系在构建统一标准方面仍存在显著差距和挑战。

国际ESG起步较早，发展较为成熟。目前，国际ESG评价话语权主要被少数西方机构掌握，但缺乏对全球不同地区、不同政治体制、不同文化背景的深入理解和多元化考量，在应用于我国发展阶段和基本国情时，存在着不适配性和局限性。以海外市场较有影响力的MSCI ESG评级为例，级别从AAA到CCC分为7级，A股上市公司的级别主要分布于B级和CCC级，占比近59%；而其中央企控股上市公司的级别中枢更低，分布于B级和CCC级的占比近74%，所承担的隐形社会责任和企业价值未得到充分体现。

国内ESG评价体系尚未形成统一的标准和共识，A股市场不同机构ESG评价结果相关性波动范围较大且平均相关性较低，ESG评价的话语权较弱，对资金的引导作用较为有限。各机构评价结果差异的来源包括但不限于：评价逻辑、数据源、指标选取、权重设定、行业分类、数据更新频率等。

国内外ESG评价体系在构建统一标准方面的差距和挑战一定程度上影响了ESG评价在企业中的普及和应用，也制约了我国ESG评价体系的国际影响力。因此，构建接轨国际中国特色ESG评价体系刻不容缓。一方面，在遵循国际基本原则和发展趋势的情况下，充分考虑国情特征，根据我国发展阶段和特点，结合我国市场需求和行业实践，制定适合国情的ESG标准。另一方面，关注评价体系落地实操性，真正发挥评价“风向标”的作用，为企业优化决策流程、管理提升指明方向，引导企业以更可持续的方式实现高质量发展。

三、中国国新ESG评价体系简介

中国国新ESG评价体系是首个由中央企业自主研发的ESG评价体系，力求从国内资本市场实际情况和国资央企的视角出发，既与国际披露标准接轨，又体现国内本土特色，注重评价的科学性、合理性、适配性。

作为一套完整的ESG评价体系，中国国新ESG评价体系包括ESG评价通用体系和31个细分行业体系，在环境、社会、公司治理三大范畴下，设置12个议题、37个三级指标、80个四级指标，底层覆盖超过400个数据点。ESG评价结果分为九个等级，从高到低映射为AAA到C九个级别。在评价受评对象绩效时，从环境、社会和公司治理三大要素出发，将行业特性作为分析背景，以环境管理、资源消耗、污染排放、气候变化、员工权益、产品与服务管理、供应链管理、社会响应、治理结构、治理机制等核心议题为落脚点，在定量分析与定性分析、静态分析与动态分析基础上，充分衡量受评对象的ESG表现，并在此基础上依托中国国新ESG评价模型，综合得出受评对象的ESG级别及其在行业中的相对位置。

2024年以来，国新咨询从评价方法、评价指标、评价数据等方面，从上至下全面优化ESG评价体系，重点在以下方面进行了改进。

一是结合政策要求，评价方法充分适用“双重重要性”原则。可持续信息披露应当符合重要性原则。财务重要性关注议题是否预期在短期、中期和长期内对公司的商业模式、业务运营、发展战略、财务状况、经营成果、现金流、融资方式及成本等产生重大影响。影响重要性关注企业在相应议题的表现是否会对经济、社会和环境产生重大影响。双重重要性原则有助于企业识别真正重大的可持续议题，理解可持续发展管理的重点，并从整体上将可持续影响、风险和机遇融入战略和运营管理中。

中国国新ESG评价体系除了侧重考虑财务重要性，寻找ESG指标与资本市场表现的关系，还关注企业的生产经营对于外部环境、资源、社会发展的关系。国资央企长期承担着大量隐性社会责任，随着央国企价值重塑受市场认可度的逐步提升，中国特色估值体系下的央国企所蕴含的绿色溢价和社会责任资本价值的外部性将会逐渐内化成为市场价值，央国企上市公司的ESG表现将会成为影响企业价值的驱动因素。所以在ESG评价框架搭建方面，借鉴可持续发展框架内的全球共识，结合中国实际情况，积极响应国家战略，融合国家政策导向和市场目标，全面反映中国特色的ESG价值观，选取环境、社会与治理关键议题，对企业ESG风险与绩效进行评估。

二是结合实地调研，评价指标充分对接三大交易所指引和行业特色指标。2024年，中国可持续信息披露标准建设有了较大进展。国际可持续准则理事会（ISSB）制定的首批两份国际可持续披露准则（ISDS）公布后，中国证监会统筹沪深北交易所发布了可持续发展报告相关指引、编制指南，财政部发布了《企业可持续披露准则——基本准则（试行）》，国务院国资委发布了《关于新时代中央企业高标准履行社会责任的指导意见》，成为中国ESG信息披露体系建设的里程碑事件。在对比分析主流ESG标准的基础上，根据国务院国资委、中国证监会、财政部及行业监管部门ESG相关政策要求，基于各个行业的特点、重点利益相关方关注，梳理总结一系列ESG议题，新增科技伦理、一带一路、公平对待中小企业、产业工人建设等特色指标，将绿色低碳转型、循环经济、乡村振兴和区域协调发展的指标层级调升。

三是结合市场现状，评价方法充分体现“以评促披、以评促管”的目标导向。当前，多数行业上市公司的ESG实践刚刚起步，有一定的基础但仍有较大的改进空间，A股大多数上市公司还没有披露ESG报告。中国国新ESG评价方法将信息披露透明度作为一个考量要素，鼓励企业主动开展ESG信息披露相关工作，提升信息披露的完整性和可比性。此外，不同行业企业在可持续发展管理水平方面参差不齐，有的没有系统搭建管理体系，有的还没有将ESG融入企业管理战略和运营过程中。在评价体系中设置ESG管理的评价指标，考察企业ESG风险与机遇识别情况，ESG管理体系建立及运营情况，帮助企业面对可持续发展重大问题，加强与利益相关方沟通交流，鼓励提升财务重要性和影响重要性判断水平。

四、中国国新ESG评价结果解读

从整体评价结果来看，中国国新ESG评价结果覆盖申万一级31个行业5300余家A股上市公司，级别中枢为BB，处于BBB及以上级别的上市公司共1519家，占比28%。

从行业分布情况来看，级别中枢以上的上市公司覆盖全部31个申万一级行业，不同行业ESG评价结果分布存在差异，差异的存在符合评价框架和流程搭建的逻辑和初衷，也侧面体现了不同行业的重要性议题和具体指标层面差异带来的结果差异。

从企业性质分布来看，国资央企的ESG实践总体表现更突出，在级别中枢以上的上市公司中，央企控股上市公司占比达24%，远超其在A股中9%的占比。

从企业财务表现情况来看，级别中枢以上的上市公司在平均净资产收益率（ROE）所反映的盈利能力方面相对具有显著优势，同时三年净利润复合增长率以及营收复合增长率也表现良好，可持续成长性显著，与中国国新ESG评价体系旨在衡量企业长期可持续发展能力、企业价值创造能力的初衷一致。

综合来看，中国国新ESG评价结果与ESG在我国的发展现状相对吻合。近年来，A股上市公司ESG相关报告（包括ESG报告、社会责任报告、可持续发展报告）披露率持续提升，其中国资央企在政策趋势下，对于ESG管理的重视程度不断提高，是践行ESG理念的主力军，ESG相关报告披露率显著领先。此外，行业龙头的治理结构更合理、信息披露更规范、投资者关系管理更出色，更加注重ESG管理。

五、中国国新ESG评价体系的应用

在应用层面，基于中国国新ESG评价体系，国新咨询多维度挖掘上市公司价值主线，先后发布了新能源行业ESG价值指数、中证国新央企ESG成长100指数、证券市场ESG200优选指数、财联社国新绿色低碳50指数等产品，引导更多社会资本关注企业的可持续发展价值；牵头国务院国资委研究中心课题《央企控股上市公司ESG评价体系研究》，推动建立健全ESG评价标准体系，当好ESG标准本土化的实践者。未来，将在监管机构的指导下，进一步深化与社会各界的交流合作，深入实践探索，携手共同促进ESG事业持续健康发展。

六、相关建议

构建中国特色ESG评价体系是一项复杂而长期的任务，需要监管部门、中介机构、企业等社会各界加强沟通与协作，共同努力。一是加强组织建设，建立涵盖监管、评价机构、企业、投资机构四位一体的合作闭环系统，形成功能互补、行动互促的系统性组织体系。二是提升信披质量，加强ESG数据治理及监测，引导信披指标化、定量化，为开展评价工作奠定良好基础。三是强化ESG投资理念，提升市场参与者对ESG投资的价值认同，吸引更多长期资本流入ESG投资领域。四是积极推广中国经验，大力传播中国特色ESG评价体系影响力，促进国内外评价标准的接轨与互认。

（国新咨询）

   注释

  〔1〕 全球可持续投资联盟（Global Sustainable Investment Alliance ，GSIA）每两年会对全球主要市场的可持续投资情况进行统计和分析。2023年12月，全球可持续投资联盟发布《2022 年全球可持续投资回顾报告》，除日本市场的数据截止日期为2022年3月31日外，其余数据截止日期为2021年12月31日。

  〔2〕 数据来源：MSCI官网，数据截止日期为2024年8月28日。